Susana Puig, dermatologa: "L'abbronzatura è la risposta del corpo ai danni della pelle; non ha senso cercarla."

La dermatologa Susana Puig (Barcellona, ​​60 anni) è in lutto. Per buone ragioni, in questo caso, ma pur sempre un processo di lutto. Questa dottoressa, responsabile di Dermatologia presso l'Hospital Clínic, è appena stata nominata direttrice dell'Istituto di Ricerca Biomedica August Pi i Sunyer (IDIBAPS), l'istituto scientifico affiliato all'ospedale di Barcellona. È felice e desiderosa di accettare la sfida, ma il nuovo incarico le occuperà gran parte del tempo da ora in poi e, oltre a rinunciare al comando del servizio medico, dovrà ridurre l'assistenza diretta ai suoi pazienti. E questo sarà difficile, ammette. "Per me, il rapporto medico-paziente è fondamentale. Gestisco famiglie con melanoma familiare, incluso il primo paziente durante la mia tesi di dottorato negli anni '90. Uno degli aspetti positivi di questa professione è il rapporto con le persone e la possibilità di aiutarle, il legame con i pazienti", spiega.

Puig è la prima donna a guidare l'Idibaps, un centro di ricerca biomedica all'avanguardia con 30 anni di storia. La scienziata, che dirige anche il gruppo Melanoma: Imaging, Genetica e Immunologia presso questa istituzione ed è professoressa all'Università di Barcellona, ​​parla con EL PAÍS nel suo ufficio, ancora vuoto e in fase di trasloco. La sua nuova postazione è a due passi dall'ospedale, una posizione che si sposa perfettamente con la sua ossessione per la promozione dello sviluppo della ricerca traslazionale: la scienza lascia la clinica e deve tornare alla clinica, insiste.

Domanda: L'ascesa dell'estrema destra, i tagli ai centri di ricerca di Trump , la leadership del National Institutes of Health degli Stati Uniti nelle mani di una persona che diffonde messaggi anti-vaccino... La scienza è più messa in discussione che mai?

Risposta: È discutibile, ma allo stesso tempo sono proprio queste persone a usare sistematicamente un vocabolario pseudoscientifico. Sono contrari, ma lo usano a proprio vantaggio. Viviamo in un'epoca complicata , in cui la scienza ha raggiunto livelli che non avremmo nemmeno potuto immaginare in un lasso di tempo molto breve. E questa profonda conoscenza in tutti gli aspetti, incluso il comportamento umano, credo possa spaventare alcuni leader, ed è per questo che cercano, in qualche modo, di impedire questo progresso della conoscenza.

D. Teme che si verificherà un arresto nel progresso della conoscenza scientifica?

R. È molto improbabile che questo si fermi. Ora stiamo generando più conoscenza a una velocità molto maggiore. Gli strumenti di intelligenza artificiale ci permettono di analizzare i dati a una velocità stratosferica e tutte queste nuove tecnologie in fase di progettazione ci permettono di mettere in discussione cose che prima erano impensabili. Pertanto, difficilmente vedo una massiccia distruzione della scienza. Sì, potrebbe esserci un rallentamento e, naturalmente, la scienza ha bisogno di investimenti. E uno dei grandi problemi è che in molte istituzioni stiamo sostenendo la scienza aperta e la condivisione. E c'è il pericolo che la scienza venga fagocitata da un'industria più oscura il cui obiettivo è avere una scienza chiusa a beneficio di poche lobby. È qui che si svolgerà questa battaglia.

D. La politica di Trump di tagli alla scienza sta avendo ripercussioni su Idibaps?

R. Abbiamo collaboratori con gli Stati Uniti, ovviamente. E soprattutto, c'è grande preoccupazione. E anche alcuni articoli o progetti hanno subito un certo ritardo. Ma dobbiamo analizzare a fondo cosa questo potrebbe comportare . Non voglio essere allarmista, ma dovremmo essere vigili perché viviamo in un mondo globale e le decisioni prese negli Stati Uniti a livello scientifico possono avere ripercussioni. Ma possono anche avere altri aspetti positivi, come la ricerca di collaborazioni altrove o rendere i ricercatori più propensi a tornare o a non andarsene. È un'opportunità che dovremmo comprendere, ma dovremo creare le posizioni, gli spazi e i finanziamenti per realizzarla.

D. Quali potrebbero essere le implicazioni a lungo termine di tutto questo sconvolgimento nella scienza?

A. Negli esseri umani, c'è sempre una sorta di oscillazione del pendolo: arriva un momento in cui la scienza sembra dover risolvere tutto, e poi possiamo tornare a un periodo un po' oscuro, in cui smettiamo di credere a dati scientifici oggettivi e iniziamo ad avere convinzioni oscurantiste. È possibile che accada. La mia impressione è che ora, in un mondo così globale in cui tutte le informazioni sono così accessibili, sia possibile che entrambe le correnti coesistano in diverse aree del pianeta.

D. Come si combatte la pseudoscienza?

A. Si vorrebbe pensare che i dati scientifici possano contrastare tutta questa pseudoscienza, ma in realtà si tratta di atteggiamenti emotivi, come il tifo per una squadra di calcio. Forse dovremmo cercare di capire cosa c'è dietro. Spesso è la paura, e forse se riuscissimo a capire perché questa paura esiste, quali sono le sue origini, potremmo cambiare completamente questa percezione.

D. Il suo campo di ricerca è il melanoma. Solo 15 anni fa è stata introdotta un'immunoterapia rivoluzionaria per questo tumore della pelle. Come è cambiata la situazione?

A. Moltissimo. A quel tempo, l'aspettativa di vita media per un paziente con melanoma metastatico era di sei mesi, mentre ora è di cinque anni. È un cambiamento molto significativo. Anche se, ovviamente, quando diciamo questo, il 50% dei pazienti non è più in vita dopo cinque anni. Quindi, c'è ancora molta strada da fare.

D. Come interagiscono i melanomi con le abitudini di vita? L'esposizione al sole è il fattore chiave?

A. L'esposizione alle radiazioni ultraviolette in individui suscettibili – che rappresenterebbero la maggior parte della nostra popolazione, soprattutto se abbiamo subito ustioni durante l'infanzia o dopo aver accumulato radiazioni – potrebbe essere implicata. Ma anche altri fattori svolgono un ruolo interessante, tra cui, ad esempio, i fattori dietetici. Vale la pena notare che il caffè ha dimostrato di avere un effetto protettivo contro il melanoma e anche contro il cancro della pelle non melanoma. Altri fattori interessanti includono lo stress, che in qualche modo causa immunosoppressione, e i disturbi del sonno, che abbiamo visto potrebbero essere implicati anche nello sviluppo del melanoma o nella rapida progressione di questo tumore.

D. È estate, con spiagge affollate. Il vero pericolo per la pelle inizia ora o il rischio dura tutto l'anno?

A. Le stagioni sono importanti. A maggio, abbiamo già livelli di radiazioni UV simili a quelli di agosto. La radiazione UV che riceviamo oggi è estremamente elevata e le giornate sono estremamente lunghe: i giorni più lunghi dell'anno sono a giugno, ed è quindi in quel periodo che possiamo accumulare la maggior parte delle radiazioni UV. Ma ora si sta anche studiando come le radiazioni UV, sommate al calore, danneggino ulteriormente la nostra pelle e il nostro DNA. Esiste un'intera corrente di ricerca che analizza come le radiazioni UV influenzino le temperature e quali danni si manifestino in modo cumulativo, additivo o addirittura sinergico quando combiniamo le radiazioni UV con le alte temperature.

Dico questo perché non è la stessa cosa fare una passeggiata di cinque o dieci minuti, tornare, rinfrescarsi... o trascorrere del tempo esposti a radiazioni ultraviolette ad alte temperature. Quando le persone fanno qualcosa che preferirei non vedere, come abbronzarsi, la loro pelle riceve radiazioni ultraviolette a temperature molto elevate. E le attuali prove scientifiche dimostrano che questo è molto più dannoso.

La dermatologa Yolanda Gilaberte ha affermato in un'intervista a EL PAÍS che cercare l'abbronzatura è come cercare la febbre.

A. L'abbronzatura è la risposta del corpo ai danni della pelle. Senza danni, non ci si abbronza. Il corpo è saggio e quando si verifica un danno al nostro DNA, le nostre cellule, i cheratinociti, producono un ormone che interagisce con i melanociti circostanti e induce una serie di risposte intracellulari che portano alla produzione di più melanina. Questa melanina viene poi ritrasmessa ai cheratinociti nel tentativo di proteggere la pelle da ulteriori danni. Quindi, senza danni, non c'è abbronzatura. Ecco perché non dovrebbe avere molto senso cercarla.

D. C'è una maggiore consapevolezza sociale sui rischi del sole? L'uso della protezione solare è ampiamente accettato.

R. Sì, c'è molta più consapevolezza, soprattutto tra i bambini. È difficile vedere un bambino scottato dal sole oggigiorno. E la nostra società ha accettato la protezione solare molto più di vestiti e cappelli. Dovremmo cambiare gli orari, anche insistendo sulla presenza di tende da sole nelle scuole durante i mesi estivi e limitare il tempo dedicato al nuoto durante i campi estivi dalle 13:00 alle 14:00, che capisco sia l'orario in cui fa caldo, ma è anche quello in cui ci sono molte radiazioni ultraviolette.

D. Esistono migliaia di prodotti e routine per la cura della pelle. Cosa serve davvero per proteggerla e prendersene cura?

A. La tendenza è quella di utilizzare molti prodotti, e alcuni potrebbero essere superflui o addirittura dannosi a certe età. La pelle giovane ha bisogno di poco più che di igiene. La pelle giovane, quando esposta al sole, ha bisogno di fotoprotezione. Ma uno dei fenomeni che stiamo osservando è che, grazie agli influencer, abbiamo adolescenti con routine di otto o nove prodotti che, oltre a rappresentare un costo enorme per la famiglia, stanno producendo significativi effetti collaterali, come acne comedogena, dermatite da contatto... Sembrerebbe un po' un campanello d'allarme.